行測判斷推理解題技巧
行測可能性推理常見論證模型——雙觀點
在行測考試中，可能性推理中削弱加強型題目一直以來都是考查重點。但是在做題的過程中大家的準確率卻一直不是太穩(wěn)定。那如何更好地把握削弱加強，提高我們的準確率呢？其實在削弱加強型題目中，有些特殊模型的選項設置相對固定，我們可以加強對于這些特殊模型的敏感度來提高自己的做題效率。今天，給大家分享一個可能性推理中的常見論證模型——雙觀點題型。
1.題干形式：針對某種現(xiàn)象的原因有兩種觀點
研究者：A的原因是B
反對者：A的原因是C(題干一般會讓我們削弱反對者的觀點)
2.削弱反對者：B導致了C
例題：有研究人員表明，人類脫發(fā)是營養(yǎng)不均衡導致的，當人體無法吸收到均衡的營養(yǎng)，毛囊就會萎縮，從而導致脫發(fā)。但是，有反對者認為，脫發(fā)是毛囊受損導致的，當毛囊受損后，處于"假性死亡"狀態(tài)，毛囊退化并萎縮，導致毛發(fā)停止生長，逐漸枯萎脫落。
以下哪項如果為真，最能削弱反對者的觀點？（ ）
A.長期營養(yǎng)不足的人往往頭發(fā)枯萎，易脫發(fā)
B.使用洗發(fā)水也會對毛囊造成一定程度的損害
C.毛囊受損是營養(yǎng)不均衡導致的
D.毛囊受損使其不能從頭皮中吸收營養(yǎng)，從而導致脫發(fā)
【答案】C【解析】研究者觀點：人類脫發(fā)是營養(yǎng)不均衡導致的。反對者的觀點：脫發(fā)是毛囊受損導致的，而非營養(yǎng)不均衡導致的。A項，說明長期營養(yǎng)不足會導致脫發(fā)，在一定程度上削弱了反對者的觀點，但并未明確說明毛囊受損與脫發(fā)之間是否存在聯(lián)系，因此削弱的力度較弱。B項，指出使用洗發(fā)水會對毛囊造成損害，但并未說明毛囊受損、營養(yǎng)不均衡與脫發(fā)之間是否存在聯(lián)系，不能削弱反對者的觀點。C項，指出毛囊受損是營養(yǎng)不均衡導致的，即脫發(fā)的根本原因還是營養(yǎng)不均衡，直接削弱了反對者的觀點。D項，解釋了毛囊受損導致脫發(fā)的內(nèi)在原理，支持了反對者的觀點。故本題選C。
提醒大家，雙觀點模型就近幾年的考試情況來說，問法中雖然只需要我們削弱反對者觀點，但在實際的選項設置中，最能削弱反對者觀點的選項通常是以圍繞研究者和反對者之間的話題展開的。因此在分析題干時，我們需要清楚研究者和反對者的觀點分別是什么。
行測加強削弱常見論證模型之求異論證
行測邏輯判斷中的加強型削弱型題目在出題上非常有特點，特別是一些題目在結構上、形式上具有高度的相似性，對這類題目做了統(tǒng)一的梳理和歸納，總結出一些常見的論證模型以及加強削弱方法，幫助大家助力快速提升。
求異論證就是比較某個現(xiàn)象出現(xiàn)和不出現(xiàn)的兩個場合，如果這兩個場合只有一種情況不同，其他情況都相同，那么這個不同情況就是該現(xiàn)象發(fā)生的原因。
例如：有一項對500名25～35歲女性進行的科學實驗，設置兩個實驗組，第一組實驗者長期服用阿司匹林，第二組實驗者沒有服用阿司匹林。結果發(fā)現(xiàn)，長期服用阿司匹林者眼角比不服用阿司匹林者眼角出現(xiàn)皺紋要晚，而且皮膚光滑柔嫩。這一實驗表明，阿司匹林有可能成為一種廉價有效的防皺、保青春藥物。先簡單梳理一下這道題目所呈現(xiàn)的模型：
第一組(場合1)：服用阿司匹林皺紋晚且皮膚光滑
第二組(場合2)：不服用阿司匹林皺紋早
結論：阿司匹林是有效防皺、保青春的原因。
削弱角度：(1)找兩組對象的不同屬性；(2)因果倒置。
加強角度：(1)找兩組對象的相同屬性；(2)解釋因果關系。
接下來，我們通過一道例題來透析理解。
例題：很多醫(yī)學專家提出過量飲用咖啡對健康有害。為驗證過量飲用咖啡對心臟的影響，研究人員選取了兩組被試者。第一組被試者每天飲用5杯或5杯以上咖啡，第二組被試者從不飲用咖啡。一段時間后發(fā)現(xiàn)，第一組被試者中患心臟病的比例明顯高于第二組被試者。因此，研究人員得出結論，過量飲用咖啡會增加患心臟病的風險。
以下哪項如果為真，最能質(zhì)疑上述論證？（ ）
A.研究發(fā)現(xiàn)，每日飲用2杯咖啡的人心臟功能未受影響
B.在研究期間，第一組被試者每日的運動量大大小于第二組被試者
C.除影響心臟功能外，咖啡中所含的咖啡因還易引發(fā)焦慮癥
D.第一組被試者中有部分人每日飲用10杯咖啡
【解析】答案選B。
【論證分析】
第一組(場合1)：每天飲用5杯或5杯以上咖啡患心臟病的比例高
第二組(場合2)：從不飲用咖啡患心臟病的比例低
結論：過量飲用咖啡會增加患心臟病的風險。
【削弱角度】上述論證屬于典型的求異論證，故而常見削弱角度有：
1.兩組被試者除了咖啡之外還有其他不同；
2.患心臟病的人更愛過量飲用咖啡
【選項分析】
A項無法界定每天飲用2杯咖啡是否屬于過量，不能質(zhì)疑上述論證，排除；
B項指出兩組實驗對象還有不同點，即運動量小于第二組。說明實驗結果的發(fā)生可能是運動量小導致的而不在于喝咖啡，削弱了題干論證，保留；
C項說明咖啡會影響心臟功能，加強了題干結論，排除；
D項僅說明第一組中有部分人每日飲用10杯咖啡，依然屬于過量飲用，不能削弱題干，排除。
故本題答案選B。
通過這道題的分享，希望各位考生能夠理解求異論證這類模型，并且在后續(xù)的做題中能夠?qū)υ擃愓撟C模型敏感，同時將解題思路內(nèi)化為做題習慣。
行測判斷推理之“方案到底行不行”
在行測考試中，有些加強、削弱型的題干，表述是有固定特點的，加強、削弱方式也相對固定，在此將這些題干整理為典型模型，來幫助大家有效提高解題速度。接下來，帶大家來學習第一個模型“實踐論證”。
“實踐論證”是指為達到目的，而提出一個擬采取的方案，是一種判斷這個方案是否能達到目標的論證。因此，閱讀這類型題目時，要重點關注題干中的兩個關鍵部分，一是“采取什么方案”，二是“達到什么目的”。解答這類題目時，也要緊緊圍繞“方案是否能使用”和“目的是否能達到”來進行加強或削弱。具體來說，加強就是“方案能使用”或者“實施方案能達到目的”；削弱就是“方案不能使用”或者“實施方案不能達到目的”。
【例】對氣候變暖的治理應當是為二氧化碳找出路，而不僅僅是減少排放或簡單地掩埋它。為此科學家提出富碳農(nóng)業(yè)的理念，將人類活動特別是工業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的二氧化碳捕集后，以高于大氣中二氧化碳含量幾倍的濃度，釋放在密閉的人造氣候小區(qū)域中，利用相關科學技術，創(chuàng)造一個高效率的光合作用環(huán)境，從而極大提高農(nóng)林作物的產(chǎn)量，科學家認為富碳農(nóng)業(yè)將成為解決氣候變暖問題的重要途徑。
下列陳述如果為真，哪項最能支持科學家的結論？（ ）
A.傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)需要使用陽光下的土地，而富碳農(nóng)業(yè)可以不受此限制
B.人造氣候區(qū)域很難高效地使用太陽光來促進光合作用的發(fā)生
C.現(xiàn)代技術能以較低的成本實現(xiàn)二氧化碳的捕集、運輸和在密閉場所的釋放
D.富碳農(nóng)業(yè)可以利用鹽堿地、沙漠地、荒漠地等解決土地短缺問題
【答案】C【解析】首先，抓取題干中的關鍵信息，科學家認為：采用富碳農(nóng)業(yè)可以解決氣候變暖問題。
A項和D項，只是在說富碳農(nóng)業(yè)有其他優(yōu)勢，但是，并未說明富碳農(nóng)業(yè)是否能實現(xiàn)，以及富碳農(nóng)業(yè)是否能解決氣候變暖問題，因此都是無關項。B項說明，富碳農(nóng)業(yè)存在一些問題，在實施過程中效率不高，反而削弱了科學家觀點。只有C項告訴我們，富碳農(nóng)業(yè)通過現(xiàn)代技術可以實現(xiàn)，最能支持科學家的觀點。故本題答案選C。
通過這道題目，相信同學們對“實踐論證”模型的加強、削弱項，已經(jīng)提高了辨識能力。趁熱打鐵，再來試試下面的題目，看看自己是否已經(jīng)掌握扎實。
【練習】疲勞駕駛是造成交通事故的重要原因之一，很多貨車司機經(jīng)常連續(xù)駕駛超過8個小時。因此交警在一些高速公路收費站設置檢查站點，檢查貨車司機的疲勞狀態(tài)，以減少貨車司機疲勞駕駛的情況。
以下選項如果為真，最能夠?qū)痪倪@一做法提出質(zhì)疑的是：（ ）
A.人體的疲勞狀態(tài)很難有一個確切的評價和對比指標
B.貨車司機身體的疲勞狀態(tài)不一定是他連續(xù)駕駛時間的反應
C.很多貨車司機在被檢查之前，并不知道會有這一檢查的存在
D.一些貨車司機會通過提前在服務站休息后再駕駛來應對交警的檢查
【答案】A【解析】首先，抓取題干關鍵信息，交警采用在高速公路收費站設置檢查站點的方案，想要達到減少貨車司機疲勞駕駛的目的。
A項是說，人的疲勞狀態(tài)其實很難檢查，質(zhì)疑了方案的可行性，保留。B項是說司機疲勞的原因，不一定是連續(xù)駕駛，但是，并未說明“設置檢查站點”是否能減少司機疲勞駕駛情況；C項是說很多司機不知道有檢查站點，同樣沒有說明“設置檢查站點”是否能減少司機疲勞駕駛情況，因此，B項和C項都與題干論證無關，排除；D項是說，一些司機會為了應對檢查，提前休息好，那么疲勞駕駛的情況確實就會因此減少，也就說明交警做法是有效的，D項可以支持，不能質(zhì)疑。故本題答案選A。
行測判斷推理備考：你真的懂因果論證嗎？
削弱加強型題目一直是行測判斷推理中考查的重點，但也是“重災區(qū)”之一，很多同學的正確率不足50%。根據(jù)近年考情，我們發(fā)現(xiàn)幾乎每年的考題中都有對因果關系的考查且考查頻率較高。如果我們能洞悉其中的因果關系，并掌握常見的削弱和加強方法，那么對于這類削弱加強型題目自然就不愁做不對了。今天主要給大家介紹因果關系在削弱型題目中的常見考法。
什么是因果關系呢？現(xiàn)實世界中的任何現(xiàn)象的出現(xiàn)總是由另一現(xiàn)象引起，引起后一現(xiàn)象的現(xiàn)象稱為原因，被引起的現(xiàn)象稱為結果，二者之間的關系就是因果關系。比如暴曬引起長斑這一現(xiàn)象，此時暴曬是因，長斑就是果。
接下來帶大家一起來了解一下因果關系中常見的削弱方式有哪些：
一、直接割裂因果關系，即通過選項直接指出題干的因果關系是不成立的，它的形式主要有以下幾種：
1.因果無關：直接指出題干的兩種現(xiàn)象間并不具有因果關系。
2.因果倒置：指出題干顛倒了因果關系，從而削弱題干的因果關系。
3.有因無果：指出即使原因成立，結果也不會成立，從而來削弱題干中的因果關系。
二、另有他因，即通過選項指出其他的原因?qū)е碌念}干的結果，從而進一步降低題干因果關系成立的可能性。
接下來我們一起通過例子來感受下這幾種削弱的方式：
【例1】聽邏輯課的學生，普遍成績比較好。因此，聽邏輯課能讓人變聰明。
A.因果無關式削弱：聰明是人天生的屬性，不受后天因素的影響
B.因果倒置式削弱：聰明的學生更喜歡聽邏輯課
C.有因無果式削弱：聽邏輯課的學生不聰明
D.另有他因式削弱：學生是在聽邏輯課的同時還聽了數(shù)量關系課
A、B、C三個選項都是直接針對“聽邏輯課”和“聰明”之間的因果關系進行削弱，而D項是提出了另一個可能存在的原因從而降低了結論成立的可能性。通過這道例題，同學們需要注意直接割裂因果關系的方式是直接針對題干的因果關系進行削弱，直接割裂因果關系的選項往往要與題干更相關，力度更強，而另有他因是或然性的削弱，力度較弱。
接下來我們一起通過一道例題來實操一下：
【例2】盡管家長、老師都大力宣揚體育運動能有效改善孩子的健康情況，但是他們還是會把運動和學業(yè)對立起來，認為孩子應該把更多的時間放在學業(yè)上，以提高學習成績。而有專家表示，運動時間越多的孩子，學習成績越高，建議家長、老師給孩子更多的時間去運動。
以下哪個選項如果為真，則最能削弱專家的推論？（ ）
A.體育運動能讓孩子在上課精神更集中，從而提高學習成績
B.家長、老師傾向于讓學習成績好的孩子有更多自由活動的時間
C.體育鍛煉能促進腦細胞之間建立新的聯(lián)結，從而提高思維反應速度
D.身體健康的孩子比不健康的孩子更能獲得老師的關心
【答案】B【解析】題干中專家根據(jù)運動時間越多的孩子，學習成績越高，給出讓家長、老師給孩子更多的時間去運動的結論。本題專家之所以能得出該結論，是認為運動能提高學習成績，即二者存在因果關系。A項，建立了“運動”和“提高學習成績”的因果聯(lián)系，即運動能提高學習成績，是對題干結論的加強，排除；B項，說明是因為學習成績好了才有更多的自由活動時間，并不是因為運動使得成績得到提高，選項指出題干顛倒了因果關系，屬于因果倒置，削弱了論點，即證明先學習好，后有更多自由活動的時間，當選；C項，體育鍛煉能提高思維反應速度，“提高思維反應速度”與學習好之間無直接聯(lián)系，屬無關項，排除；D項，“身體健康”與運動時間無直接聯(lián)系，是偷換概念，更沒有與學習好壞建立聯(lián)系，屬無關項，排除。故本題選B項。
同學們，當我們發(fā)現(xiàn)削弱型題目題干中存在因果關系時，大家可以直接鎖定常見的削弱方式，即因果無關、因果倒置、有因無果、另有他因，從而提高做題速度及正確率。
