關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋——附（刑事責任年齡）
《中華人民共和國刑法》第十七條規(guī)定：
已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應當負刑事責任。
已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。
對依照前三款規(guī)定追究刑事責任的不滿十八周歲的人，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令其父母或者其他監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，依法進行專門矯治教育。
根據(jù)最新《刑法修正案（十一）》，首先已滿十四周歲不滿十六周歲，投放放射性、傳染性病原體物質(zhì)將被追究刑事責任。同時針對已滿十二周歲不滿十四周歲，對于實施最嚴重的犯罪（故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾），情節(jié)惡劣，也將會被追究刑事責任，不過要報請最高人民檢察院核準，最高人民檢察院不予核準的，不得追究刑事責任。
1、已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任，為完全負刑事責任年齡。
2、已滿14周歲，不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應當負刑事責任，為相對負刑事責任年齡。已滿14周歲，不滿16周歲的人不犯上述之罪的，不得追究刑事責任。
3、已滿12周歲，不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任，為相對不負刑事責任年齡階段（或者惡意補足年齡階段）。已滿12周歲不滿14周歲只對故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣的才負刑事責任，但是應當報請最高人民檢察院核準。最高人民檢察院不予核準的，不得追究刑事責任。
4、不滿12周歲的人，不管實施何種危害社會的行為，都不負刑事責任，為完全不負刑事責任年齡。
5、第1至3項所項規(guī)定的不滿18周歲的犯罪人，應當從輕或者減輕處罰。
6、實施犯罪時的年齡，一律按照公歷的年、月、日計算。過了周歲生日，從第二天起，為已滿周歲。
7、因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教，必要的時候，依法進行專門矯治教育。
8、審理未成年人刑事案件，對犯罪時的年齡沒有查清，而又關(guān)系到是否追究刑事責任和判處何種刑罰的公訴案件，應當退回檢察院補充偵查。
9、犯罪的時候不滿18周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑及死緩。
10、已滿75周歲的人，故意犯罪的，可以從輕或減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。
11、審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。
年齡 | 責任 | 備注 | |
＜14周歲 | 不負刑事責任 | ||
14周歲至16周歲 | 對八種犯罪行為（犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪），負刑事責任 | 1、應當從輕或減輕處罰 2、不適用死刑 | |
≥16周歲 | 16周歲至18周歲 | 應負刑事責任 | |
≥18周歲 | 應負刑事責任 | ||
法釋〔2006〕1號
最高人民法院
關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（2005年12月12日最高人民法院審判委員會第1373次會議通過）
為正確審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，根據(jù)刑法等有關(guān)法律的規(guī)定，現(xiàn)就審理未成年人刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：
第一條 本解釋所稱未成年人刑事案件，是指被告人實施被指控的犯罪時已滿十四周歲不滿十八周歲的案件。
第二條 刑法第十七條規(guī)定的“周歲”，按照公歷的年、月、日計算，從周歲生日的第二天起算。
第三條 審理未成年人刑事案件，應當查明被告人實施被指控的犯罪時的年齡。裁判文書中應當寫明被告人出生的年、月、日。
第四條 對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應當推定其沒有達到相應法定刑事責任年齡。
相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡，但是無法準確查明被告人具體出生日期的，應當認定其達到相應法定刑事責任年齡。
第五條 已滿十四周歲不滿十六周歲的人實施刑法第十七條第二款規(guī)定以外的行為，如果同時觸犯了刑法第十七條第二款規(guī)定的，應當依照刑法第十七條第二款的規(guī)定確定罪名，定罪處罰。
第六條 已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴重后果的，不認為是犯罪。
第七條 已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者錢財數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪。
已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認為是犯罪。
第八條 已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對其他未成年人強拿硬要或者任意損毀公私財物，擾亂學校及其他公共場所秩序，情節(jié)嚴重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。
第九條 已滿十六周歲不滿十八周歲的人實施盜竊行為未超過三次，盜竊數(shù)額雖已達到“數(shù)額較大”標準，但案發(fā)后能如實供述全部盜竊事實并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不認為是犯罪：
（一）系又聾又啞的人或者盲人；
（二）在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；
（三）具有其他輕微情節(jié)的。
已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認為是犯罪。
已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財物，或者盜竊其他親屬財物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理。
第十條 已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。
已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，應當依照刑法第二百六十九條的規(guī)定定罪處罰；情節(jié)輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。
第十一條 對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。
對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。
第十二條 行為人在達到法定刑事責任年齡前后均實施了犯罪行為，只能依法追究其達到法定刑事責任年齡后實施的犯罪行為的刑事責任。
行為人在年滿十八周歲前后實施了不同種犯罪行為，對其年滿十八周歲以前實施的犯罪應當依法從輕或者減輕處罰。
行為人在年滿十八周歲前后實施了同種犯罪行為，在量刑時應當考慮對年滿十八周歲以前實施的犯罪，適當給予從輕或者減輕處罰。
第十三條 未成年人犯罪只有罪行極其嚴重的，才可以適用無期徒刑。對已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪一般不判處無期徒刑。
第十四條 除刑法規(guī)定“應當”附加剝奪政治權(quán)利外，對未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權(quán)利。
如果對未成年罪犯判處附加剝奪政治權(quán)利的，應當依法從輕判處。
對實施被指控犯罪時未成年、審判時已成年的罪犯判處附加剝奪政治權(quán)利，適用前款的規(guī)定。
第十五條 對未成年罪犯實施刑法規(guī)定的“并處”沒收財產(chǎn)或者罰金的犯罪，應當依法判處相應的財產(chǎn)刑；對未成年罪犯實施刑法規(guī)定的“可以并處”沒收財產(chǎn)或者罰金的犯罪，一般不判處財產(chǎn)刑。對未成年罪犯判處罰金刑時，應當依法從輕或者減輕判處，并根據(jù)犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。但罰金的最低數(shù)額不得少于五百元人民幣。對被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應當允許。
第十六條 對未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實不致再危害社會的，應當宣告緩刑：
（一）初次犯罪；
（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟損失；
（三）具備監(jiān)護、幫教條件。
第十七條 未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列情形之一的，應當依照刑法第三十七條的規(guī)定免予刑事處罰：
（一）系又聾又啞的人或者盲人；
（二）防衛(wèi)過當或者避險過當；
（三）犯罪預備、中止或者未遂；
（四）共同犯罪中從犯、脅從犯；
（五）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；
（六）其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的。
第十八條對未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標準上可以比照成年罪犯依法適度放寬。
未成年罪犯能認罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學習、勞動的，即可視為“確有悔改表現(xiàn)”予以減刑，其減刑的幅度可以適當放寬，間隔的時間可以相應縮短。符合刑法第八十一條第一款規(guī)定的，可以假釋。
未成年罪犯在服刑期間已經(jīng)成年的，對其減刑、假釋可以適用上述規(guī)定。
第十九條刑事附帶民事案件的未成年被告人有個人財產(chǎn)的，應當由本人承擔民事賠償責任，不足部分由監(jiān)護人予以賠償，但單位擔任監(jiān)護人的除外。
被告人對被害人物質(zhì)損失的賠償情況，可以作為量刑情節(jié)予以考慮。
第二十條本解釋自公布之日起施行。
《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》（法發(fā)〔1995〕9號）自本解釋公布之日起不再執(zhí)行。
最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款的理解與適用
程華榮（湖北省人民檢察院）
2006年1月最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）頒布后，各地司法機關(guān)在理解和適用中，遇到了一些問題。為保證刑事政策的連續(xù)性，準確辦理好未成年人刑事案件，現(xiàn)將這些問題歸納如下，并提出個人的參考性解決意見。
一、《解釋》中易產(chǎn)生認識分歧的有關(guān)問題
該《解釋》頒布以后，在辦理未成年人刑事案件時，不僅檢察機關(guān)自身對部分條款如何正確理解和適用存在一些疑惑，檢察機關(guān)與公安機關(guān)、法院對部分條款的認識也產(chǎn)生一些分歧。主要集中在《解釋》的第六條、第七條、第九條。
1、關(guān)于《解釋》第六條“已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴重后果的，不認為是犯罪”之規(guī)定
在適用該條款時，公檢法幾家均認為存在以下問題：（1）依照刑法規(guī)定，達到法定責任年齡的，只要與幼女發(fā)生性行為都構(gòu)成強奸罪，而且要從重處罰。依據(jù)《解釋》的該條規(guī)定，部分與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為就不能認定為犯罪了。雖然該條款有利于保護一些年幼無知的未成年人的權(quán)益，但幼女的權(quán)益有可能在一定程度上受到威脅，一些品行不端的未成年人會利用法律打擦邊球，同時會助長未成年人犯罪。甚至有人認為，該條款與刑法相抵觸，屬無效解釋。（2）究竟幾次算是“偶爾”？如果是特指一次，那么就應參照該《解釋》的第十六條第一項的表述方式，表述為“初次”。（3）幼女的心理、生理未發(fā)育成熟，我國刑法一貫將其列為特殊保護主體。幼女一旦被奸淫，其心理、生理上所受到的傷害一生難以愈合，這些都可以認為是“造成了嚴重后果”。那么該條款所指“情節(jié)輕微”如何認定？
2、關(guān)于《解釋》第七條“已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者錢財數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪。已滿16周歲不滿18周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認為是犯罪”之規(guī)定
在適用該條款時，公檢法幾家均認為存在以下問題：（1）以前司法機關(guān)處理的大量校園周邊的未成年人的“擂肥”案件現(xiàn)在可能有一些不再作犯罪處理，甚至在索取財物的過程中，只要數(shù)額不大，且一般的毆打行為只要未造成被害人輕微傷以上或者其他嚴重的危害后果的，都可不認為是犯罪。對此，有的辦案人認為這樣會放縱現(xiàn)在比較突出的校園暴力行為，一些所謂的軟暴力將免于法律制裁，甚至會引起一些學生家長的公憤，認為自己的孩子上學讀書缺乏安全感，同時還縱容了一些未成年人的不良行為。（2）“輕微暴力”過于抽象，對暴力程度的輕重認識往往因人而異.是以暴力行為本身的輕重論，還是以暴力對被害人產(chǎn)生的作用論，或是以暴力對被害人身體造成的損害后果論，實踐中不好把握。（3）“隨身攜帶的生活、學習用品”的概念不好界定。比如，現(xiàn)在隨著通信事業(yè)的發(fā)展和人們的經(jīng)濟能力的增長，在校未成年人隨身攜帶手機或小靈通的情況日益普遍，而手機或小靈通的價值一般較大，那么手機和小靈通是否能認為屬于“隨身攜帶的生活、學習用品”？（4）“錢財數(shù)量不大”的概念不好界定。達到多少金額才算“錢財數(shù)量大”？（5）“不敢正常到校學習、生活”等危害后果在實踐中不易認定。有的同學被害后雖無不敢正常到校學習、生活的后果表現(xiàn)，但其內(nèi)心的恐懼是客觀存在的，不作犯罪處理不利于保護被害人的合法利益（6）在同一起搶劫案中，未成年人是主犯、成年人是從犯的情況下，未成年人如果不構(gòu)成犯罪，成年人的定罪將成為司法審判的“難點”。（7）該條款明確規(guī)定未成年犯罪嫌疑人侵害對象必須是其他未成年人，即未成年人對未成年人實施上述行為不認為是犯罪；那么，如果未成年人侵害的是成年人的利益，是否構(gòu)成犯罪呢？
3、關(guān)于《解釋》第九條之規(guī)定：“已滿十六周歲不滿十八周歲的人實施盜竊行為未超過三次，盜竊數(shù)額雖已達到‘數(shù)額較大’標準，但案發(fā)后能如實供述全部盜竊事實并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認定為‘情節(jié)顯著輕微危害不大’，不認為是犯罪：
（一）系又聾又啞的人或者盲人；
（二）在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；
（三）具有其他輕微情節(jié)的。
已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認為是犯罪。
已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財物，或者盜竊其他親屬財物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理。”
在適用該條款時，公檢法幾家均認為存在以下問題：（1）該條第一款第三項“具有其他輕微情節(jié)”的兜底條款模糊，伸縮性太大。如武漢市青山區(qū)院建議公安撤回的2件未成年人盜竊案件中，檢察機關(guān)認為盜竊數(shù)額剛過數(shù)額較大的標準，且認罪態(tài)度好，亦退贓，具有一定的幫教條件，就可以適用新司法解釋不作犯罪處理。但公安機關(guān)認為：是不是只要數(shù)額剛剛超過1000元的就可以認為是“具有其他輕微情節(jié)”而不再移送檢察院起訴？（2）“數(shù)額剛剛超過較大標準”，多少為“剛剛超過”？
4、在該《解釋》頒布以前，同案人因此情況已作出有罪判決，而已經(jīng)以搶劫罪批捕在逃的犯罪嫌疑人，歸案以后又將如何處理？如廣水市人民檢察院辦理的陳建力、余園、鄭清海搶劫一案，陳建力等3人先后三次攔住多名上學學生，采取輕微暴力索要學生隨身攜帶的少量生活費，影響較大但又未造成上述列舉的危害后果，該案的三個犯罪嫌疑人都已以搶劫罪批捕，其中陳建力在逃，余園、鄭清海提起公訴后法院都作出了有罪判決，那么以后陳建力被抓獲后，對其如何處理。
二、對適用《解釋》相關(guān)條款的參考性意見
1、關(guān)于第六條的理解與適用
①“偶爾”是相對“屢次”“多次”而言的。鑒于我國刑法分則和眾多刑事司法解釋中通常將“三次”（含三次以上）界定為“多次”的類似規(guī)定，以及漢語中“事不過三”的語境和表達習慣，宜將該條中的“偶爾”，嚴格掌握在“兩次”（含兩次）以內(nèi)。
②對已滿14周歲不滿16周歲的男少年偶爾與幼女發(fā)生性行為何為“情節(jié)輕微”問題，可從以下幾個方面考慮：（a）男少年與幼女平時的關(guān)系，（b）發(fā)生性行為時的動機，（c）發(fā)生性行為時的背景，（d）男少年與幼女的年齡差距。一般來說，男少年與其年齡差距不大的幼女，在早戀、結(jié)交網(wǎng)友等背景下，由于對性行為性質(zhì)及后果的無知，出于好奇或一時沖動，而發(fā)生性行為的，可視為情節(jié)輕微；在染有淫亂惡習的幼女的主動勾引下發(fā)生性行為的，對該男少年亦可視為情節(jié)輕微，不宜以犯罪論處。
③男少年與幼女發(fā)生性行為未造成“嚴重后果”，通常應理解為行為人與幼女生殖器雖有接觸，但對幼女生殖器官或身體其他部位未造成輕微傷以上，或者未對幼女精神健康造成傷害。
④處理未成年人實施奸淫幼女案件，必須慎重對待，要切實防止撇開我國刑法分則關(guān)于強奸罪構(gòu)成要件的普遍規(guī)定和立法原意而簡單套用該《解釋》。由于幼女是我國刑法的特殊保護對象，故，不論未成年人采用何種手段，也不論幼女是否同意，只要與幼女發(fā)生性行為的，即構(gòu)成犯罪，這是辦理具體案件時首先要考慮的大的處理原則。在這一原則指導下，結(jié)合具體案情，全面分析案發(fā)的背景、次數(shù)、后果等諸多情節(jié)進行綜合考量。經(jīng)分析，確屬“情節(jié)顯著輕微危害不大”的，方可不以犯罪論處。
2、關(guān)于第七條的理解與適用
①輕微暴力，是指程度很淺、打擊力度微小的肢體接觸行為，如拉扯、推搡等。認定是否“輕微”，須與是否“造成被害人輕微傷以上或不敢正常到校學習、生活等危害后果”這一要件有機結(jié)合起來，權(quán)衡比較，客觀判斷。即，暴力輕微，通常不會產(chǎn)生被害人輕微傷或不敢正常到校學習、生活等危害后果；反之，若產(chǎn)生了上述危害后果，則說明暴力程度較嚴重，應追究刑事責任。
②“隨身攜帶的生活、學習用品”，主要是指未成年在校學生隨身攜帶的書本、文具和所穿衣服、所使用的交通及通訊工具等。搶劫未成年人的生活、學習用品，不僅要考慮這些用品價值是否較大，又要考察這些用品是否為未成年人生活、學習所必不可少的。如，若搶走學生的課本、作業(yè)本等，雖然課本、作業(yè)本不值多少錢，但會直接造成學生無法正常上課，其嚴重性是顯而易見的。
③“數(shù)量不大”的把握。擂肥等行為在法律性質(zhì)上通常是搶劫（有些情形下可能是敲詐勒索），一般情況下，所搶數(shù)額不是搶劫罪是否構(gòu)成的必要條件。故，在確定罪與非罪時不能死摳數(shù)額問題，須結(jié)合暴力程度、后果輕重等因素考慮。鑒于校園周邊擂肥案件既對在校學生人身健康造成損害、同時又牽涉到被搶學生所在家庭的生活問題，個人認為最高不能超過當?shù)刎毨畋Ｕ暇€。
④處理校園周邊“擂肥”案件，必須緊密結(jié)合當?shù)厣鐣伟矤顩r，避免一概而論。既要貫徹對未成年人教育為主的方針，防止擴大打擊面，又要考慮各地社會治安大局，防止就案辦案，就事論事。若擂肥在某一階段、某一地區(qū)已形成風氣，對學生及家長已形成現(xiàn)實的威脅和危害，就應區(qū)別情況，依法予以嚴厲打擊，這也是符合中央和高檢院所確定的“什么犯罪突出，就重點打擊什么犯罪，什么問題突出就重點解決什么問題”的社會治安綜合治理方針的。
3、關(guān)于第九條的理解與適用
盜竊罪作為侵犯財產(chǎn)類的犯罪，涉案數(shù)額是我們在定罪量刑必須考察的主要因素之一。對該條中“盜竊數(shù)額已達到‘數(shù)額較大’標準”，但又“不認為是犯罪”的掌握，既要體現(xiàn)對未成年人從寬的政策，又要維護執(zhí)法標準的統(tǒng)一性。根據(jù)湖北省公、檢、法《關(guān)于確定我省盜竊罪數(shù)額認定標準的通知》規(guī)定，湖北省貧困地區(qū)盜竊罪“數(shù)額較大”的起點是500元，其他地區(qū)1000元，故，剛剛超過數(shù)額較大的標準應分別掌握在750元和1500元以內(nèi)，否則就是超過了法定起點數(shù)額的一半，屬大大超過，不是剛剛超過。
4、關(guān)于已批捕的在逃未成年人犯如何適用該《解釋》問題
2001年兩高《關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力的規(guī)定》第4條規(guī)定：“對于在司法解釋實施前已辦結(jié)的案件，按照當時的法律和司法解釋，認定事實和適用法律沒有錯誤的，不再變動”。據(jù)此，在該《解釋》頒布前對構(gòu)成犯罪的未成年人已做的批捕決定，可不予撤銷。歸案后在起訴、審判環(huán)節(jié)，可適用對犯罪嫌疑人有利的新的司法解釋作出處理。
