“枚舉歸納”露真容
在公務員考試行測中的一種?？碱}型——削弱型加強型題目總是讓人摸不清做題思路。仿佛是我們學習路上的敵人，并且題海戰(zhàn)術對這個“敵人”收效甚微，讓人總是在做題后感慨，題太難了!甚至對此類題型產(chǎn)生畏懼心理。其實在做題時候我們會發(fā)現(xiàn)很多題目題干總是似曾相識，選項也總是有共同之處，但是內(nèi)容卻有不一樣答案總也選不對，那很有可能是我們遇到了相同論證模型下的題目，只不過還對這類模型不了解。今天，帶大家來了解一下常見模型中的枚舉歸納。
“枚舉歸納”是指在一類對象中，部分對象具有種性質(zhì)，而推出該類所有對象都具有該屬性。例如，在一個早餐店吃包子，一共買了20個包子，個個皮薄餡大。因此，這家早餐店今天賣的包子都是皮薄餡大的包子。根據(jù)已知部分事物具有某種屬性，推測整體也具有某種屬性。論證主線是從部分推至整體，那我們不難發(fā)現(xiàn)這里面存在一個漏洞，部分具有的屬性能否推知整體也具有相同屬性?所以我們在進行削弱加強的時候可以圍繞這個漏洞展開。第一，題干只買了20個包子，那早餐店今天早上一共賣了多少個包子，如果賣了2000個，那20個只占總共數(shù)量的1%，用這1%證明整體顯然是不具有說服力的，這就對結論起到削弱作用，但是如果早餐店采取限量銷售方式，每天只賣20個包子，那題干吃了20個便吃了全部，自然可以得出全部包子都皮薄餡大的結論，這便對結論起到加強作用;第二，今早的包子有沒有特殊的地方，如果客人是熟客，早餐店老板特意給了20個最好的包子，那論據(jù)就不具有代表性，便可削弱題干，反之如果今天的所有包子都是流水線上，標準化生產(chǎn)出來的包子，所有包子都一樣，那結論就是成立的，便可加強題干。所以在枚舉歸納模型中若想削弱可從①樣本數(shù)量不足②樣本不具有代表性兩個角度入手;反之若要加強可從①樣本數(shù)量充②樣本具有代表性兩個角度入手。
【例】今天的美國人比1965的美國人運動量減少了32%，預計到2030年將減少46%;在中國，與1991年相比，人們運動量減少45%，預計到2030年將減少51%。缺少運動已經(jīng)成為一個全球性問題。
以下哪項如果為真，最能支持上述觀點?
A.其他國家人們的運動量情況和中國、美國大致相同
B.人們保持健康的方式日益多樣化，已不僅局限于運動
C.中國和美國都是運動量缺乏這一問題較為嚴重的國家
D在運動量方面，中國和美國分別是亞洲和美洲最有代表性的國家
【答案】A
【參考解析】分析題干論證主線，題干論據(jù)：美國人、中國人運動量比過去在減少了很多很多并且預計未來會一直減少。題干結論：缺少運動已經(jīng)成為一個全球性問題。
A項，其他國家人們的運動量情況和中國、美國大致相同，則其他國家人們運動量也在下降，并沒有出現(xiàn)和中美不同的情況，那么全球運動量確實在下降，支持題干，保留。B項，主要說人們保持健康的方式不局限于運動，但是不代表人們不運動，選項與題干討論的運動量減少無關。C項，指出在缺少運動量這方面美國中國很嚴重，但沒有說明其他國家情況，因此無法證明全球運動量是否下降，不能支持。D項，中美兩國能代表亞洲和美洲，但是沒有說明其他大洲的情況，因此無法證明全球運動量是否下降，不能支持。故本題選A。
在遇到此類題目時，除了分析論證主線以外。也需要注意一些固定的削弱加強角度，但也明白題目本身還是削弱加強題目，對其他選項本身含義分析必不可少，若其他選項也可削弱加強還是應該對選項盡量力度比較。
能分清另有他因和無關選項嗎?
眾所周知，在我們行測備考中，可能性推理是十分重要的一個部分，在眾多考點中，所占比重算是相對較大的，那么其中削弱加強型題目可謂是重中之重。刷過一定數(shù)量題目的同學，一定對于一些特征明顯的選項是不陌生的，比如搭橋項、因果倒置、另有他因……在我們以為自己對題目理解還不錯，自信滿滿時卻又總有那么幾次“馬失前蹄”，馬虎的地方有許多，今天帶大家區(qū)分一下常見的“另有他因”和“無關選項”。
首先簡單介紹一下什么叫“另有他因”，比如，入冬以來天氣越來越冷，一天小紅量體溫發(fā)現(xiàn)發(fā)了高燒，媽媽便說，都是因為小紅不穿秋褲才得病發(fā)燒的。論據(jù)給我們介紹了一種現(xiàn)象A，結論便推測說B是A的原因，那么我們其實就可以通過“C是A的原因”進行削弱，即小紅反駁說，最近智齒發(fā)炎，由于炎癥引起了發(fā)燒。在小紅的反駁中雖然沒有直接反駁媽媽的觀點，但卻通過“因為智齒發(fā)炎導致發(fā)燒”而降低了媽媽所說“因為不穿秋褲導致發(fā)燒”的可能性，即另有他因。再比如，入冬以來小紅一直沒有換上保暖的秋褲，而恰恰在這兩天小紅發(fā)高燒十分難受，于是媽媽心疼地說，“都說讓你穿秋褲就是不聽話，發(fā)燒了吧”媽媽的話其實就在表達小紅因為沒穿秋褲所以發(fā)燒了，同樣這種情況下也可以通過上述的 “另有他因”進行削弱?？偨Y一下這兩種情況，其實都是在結論當中包含了因果關系，并且在結論中分析情況發(fā)生的原因，此時我們可以通過找其他原因來降低結論中原因發(fā)生的可能性。其實另有他因的削弱是不夠直接的，所以力度也并沒有那么強，但由于該類選項在題目中出現(xiàn)的比較高頻，所以很容易被大家選中。
但在此時大家一定要擦亮雙眼保持冷靜，如果只是題目中出現(xiàn)的因果關系，但是結論中其實并不涉及原因的分析，那么此時再去選項中找其他原因?qū)嶋H上就掉進了“無關選項”的陷阱，比如還是拿小紅舉例，小紅入冬以來堅持不穿秋褲，媽媽生氣地說不穿秋褲是會得病的。在這一次的對話中，結論實際上是在推測冬天不穿秋褲的后果，若要削弱應該證明不穿秋褲不會生病，但若此時，我們?nèi)フ覍е律〉钠渌?，實際上就所問非所答了。
看了很多例子，那我們具體看看下面這道例題：
【例題】心理學家考察了450位中年男性和女性，他們中有白領階層，也有藍領階層;有技能判斷型人群，也有決策制定型人群。結果發(fā)現(xiàn)，那些身居重要職位的高管人士普遍比一般員工更胖。研究者認為，做出許多決定所承受的壓力通過飲食方式得到排解，這最終在一定程度上改變了高管人士之前的飲食習慣，如果你的職位幸運地得到晉升，你將發(fā)現(xiàn)不僅是薪水變多，自己的腰圍也在變粗，伴隨著體重上升。
以下哪項如果為真，最能質(zhì)疑上述結論?
A.每晉升一個工作等級，技能判斷型人群的腰圍平均會減少0.5厘米
B.比較而言，身居要職的高管人士更難抽出時間投入鍛煉以縮小腰圍
C.比較而言，技能判斷型人群腰圍較小，決策制定型人群腰圍較大
D.每晉升一個工作等級，決策制定型人群的腰圍平均會增大0.28厘米
【答案】B
【參考解析】本題要求選擇最能質(zhì)疑題干結論的一項，解答本題首先明確題干的論證結構，找到論據(jù)和論點。題干論點為“做出許多決定所承受的壓力通過飲食方式得到排解，這最終在一定程度上改變了高管人士之前的飲食習慣，使得他們的腰圍變粗、體重上升”，其余內(nèi)容為論據(jù)，要削弱結論，可以從飲食習慣的改變并不是身居要職的高管腰圍變粗的原因入手。題干論據(jù):身居重要職位的高管人士普遍比一般員工更胖。題干結論:做出許多決定所承受的壓力通過食方式得到排解，這最終在一定程度上改變了高管人士之前的食習慣，使得他們的腰圍變粗、體重上升。
A項，指出隨著工作等級的晉升，技能判斷型人群的腰圍會少，而題干論述的是身居重要職位的高管人士的腰圍，與題干論述無關，不能質(zhì)疑題干結論。B項，指出身居高職的高管人士腰圍變粗的原因是更抽出時間投入鍛煉，而不是飲食習慣的改變，屬于另有他因，可以質(zhì)疑題干結論。C項，指出技能判斷型人群腰圍較小，決策制定型人群腰圍較大，而題干比較的是身居重要職位的高管人士的腰圍和一般員工的腰圍，與題干論述無關，不能質(zhì)疑題干結論。D項，指出隨著工作等級的晉升，決策制定型人群的腰圍會增大，而題干論述的是身居重要職位的高管人士的腰圍，與題干論述無關，不能質(zhì)疑題干結論。故本題選B。
在判斷選項是否可以作為另有他因項時，首先要考慮清楚結論是否是在對原因是什么進行分析，而不能直接通過選項進行定性，對于削弱加強型題目，還是要分析清楚論證主線再進行判斷，做此類題目養(yǎng)成好的做題習慣更為重要，希望大家多做題目，多多分析，收獲滿意的結果!
“真相只有一個”之“誰說謊了”
在行測考試中，小伙伴經(jīng)常會看到這樣一種題型，幾個人說了幾句話或者就單純給了幾個條件，然后題干中說到，這幾句話中有幾句是真話或者有幾句是假話，就讓我們根據(jù)給出的條件判斷哪個人說的是真話。其實這種題型是我們判斷推理科目考查中的經(jīng)典題型——真假話問題。一提到真假話問題，小伙伴們肯定不陌生，第一個想到的就是要找到題干中出現(xiàn)的矛盾，然后判斷真假話。但是，如果題干中不存在矛盾的情況，那我們應該怎么辦呢?
今天就給大家介紹一下當題干中沒有矛盾時，我們還可以用什么方法來解題。其實在直言命題中，并不一定只有矛盾的情況可以判斷兩個句子的真假情況。我們還可以通過推出關系確定句子的情況。那什么叫推出關系呢?所謂推出關系是指：當一個句子A為真時，另一個句子B必定為真，我們就說他們具有推出關系，即A推出B。由此我們可以知道，若兩個句子為推出關系，則這兩個句子都為真。那么如何在題中運用推出關系呢，通過一道題我們來看一看。
【例題精講】
某律師事務所共有12名工作人員。
(1)有人會使用計算機
(2)有人不會使用計算機
(3)所長不會使用計算機
這三個命題中只有一個是真的，以下哪項正確地表示了該律師事務所會使用計算機的人數(shù)?
A.12人都會使用
B.12人都不會使用
C.僅有一人會使用
D.不能確定
【參考解析】A。這道題給出了三句話，而這三句話中只有一句是真話，那么意味著這三句話應該有一句真話，兩句假話。此時發(fā)現(xiàn)，三句話中并沒有矛盾。但是這三句話中是有著推出關系的。(3)句和(2)句就具有推出關系。假如(3)所長不會使用計算機為真話，則(2)句有人不會使用計算機也為真了，所以此時有兩句真話，與題干中只有一句真話矛盾。那么可知，(3)句必為假話，也就是所長會使用計算機。那么此時可以判定(1)句為真話，(2)句為假話。根據(jù)(2)句為假，則有人不會使用計算機為假，那么真實情況是所有人都會使用計算機，故答案為A。
讓樸素邏輯回歸樸素
在行測的基本能力測查中，判斷推理是需要大家提起重視的部分，是需要我們在短時間內(nèi)做好做對更多題目的，而其中樸素邏輯往往是大家喜歡去做但容易被“辜負”的題目，一堆云里霧里的條件信息，需要我們穩(wěn)準狠去斬亂麻，找到信息之間的對應關系，今天就帶大家來感受一下如何具慧眼、握名刀，讓樸素邏輯真正回歸樸素。
我們來看一個很有代表性的例子，看一看同一個題目其實有多個方法去進行解題，我們也去縱向比較怎么解題更快一些：
【例題】幼兒園馬老師和三個小朋友情情、可可和安安一起玩“猜一猜，我最棒”的游戲。馬老師對小朋友們說：“我把手中的紅球、黃球和藍球分別放在這個柜子的三個抽屜里，請你們猜一猜每只抽屜里放的是什么顏色的球?猜對了獎勵小紅花!”然后，她請小朋友們閉上眼睛，把三只球分別放在三個抽屜里。小朋友猜的情況如下：
情情說：“紅球在最上層的抽屜，黃球在中間的抽屜?！?/span>
可可說：“紅球在中間抽屜，藍球在最上層的抽屜?！?/span>
安安說：“紅球在最底層的抽屜，黃球在最上層的抽屜。”
老師告訴她們，每人都只猜對了一半。請問，紅球、黃球和藍球各在哪一層抽屜里?
A.紅球在中間抽屜，黃球在最上層抽屜，藍球在最底層抽屜
B.紅球在中間抽屜，黃球在最底層抽屜，藍球在最上層抽屜
C.紅球在最上層抽屜，黃球在最底層抽屜，藍球在中間抽屜
D.紅球在最底層抽屜，黃球在中間抽屜，藍球在最上層抽屜
【參考解析】
方法一：利用高頻項找突破口。每人兩個半句共六個條件，能發(fā)現(xiàn)紅球猜測的數(shù)量最多，說明對紅球的限制越多，但我們可以知道紅球只可能放在其中一個抽屜里，所以第一列的三個條件為一真兩假，那么第二列三個條件為兩真一假，我們可以再次利用關聯(lián)性可以知道，黃球出現(xiàn)兩次至少有一次為假，因此對于藍球的猜測一定為真，說明藍球在上層，那么情情的前半句為假，后半句為真，說明黃球在中間抽屜，選D項。
方法二：利用關聯(lián)性找突破口。我們觀察這六個條件，情情的前半句為判斷紅球在上層，安安的兩個半句既有對紅球的判斷，也有對上層的判斷，關聯(lián)性很強，我們就從這三個條件入手，發(fā)現(xiàn)如果紅球在上層為真，那么安安的兩個半句都為假，與已知條件每人一真一假矛盾，那么可以馬上判斷出情情的前半句為假，那么后半句為真，也就是黃球在中間，直接選出D項，事半功倍，效果極佳。
方法三：假設法。最后我們再來說一說這種半真半假題目的普適性做法，我們通常去假設某個條件為真或假，來利用已知條件進行繼續(xù)推理，若推導出矛盾，則假設不成立，假設的反面成立，重新進行推理，比如我們假設紅球在上層為真，那么藍球不在底層，也可得知紅球不在中間，藍球在上層，此時兩個球同時在上層，出現(xiàn)矛盾，說明我們的假設是不成立的，紅球不可能在上層，那么黃球在中間，可以選擇出D項。
